Arhiiv kategoorial 'Uuringud, ülevaated'

Ära ole efektiivne!

Viitasime eelmine nädal juhtimisportaalis kahele uuringule, mis näitavad  selgelt, et pidev ringi sahmimine ja efektiivsuse taga ajamine oma tegevustes ei pruugi kaugeltki arukas olla.

California ülikooli teadlased on rottide käitumist uurides avastanud, et kui rott peale uue kogemuse saamist ei anna ajule puhkust, siis ei teki nö pikaajalist teadmist – rott unustab õpitu sellisel juhul kiirelt. Teadlased usuvad, et inimaju töötab täpselt samamoodi.

Marc Berman, Michigani ülikooli neuroteadlane, ütleb et täites oma päevas kõik pausid millegi esmapilgul kasulikuga, me tegelikult mitte ei kasuta aega tõhusalt, vaid teeme endale karuteene. Ta toob näiteks trenni ajal kõrvaklappidega muusika kuulamise – inimesed arvavad, et see aitab neil lõõgastuda, uuringud aga näitava, et see hoopis väsitab neid ja vähendab kogemuste omandamist ja uute seoste loomist. Samal moel mõjub ka nutitelefonist pidev e-kirjade või Facebooki lugemine või mängude mängimine.

Nii et kui tahad, et ajuaparaat tõhus oleks ja Sind jätkuvalt heade ideedega varustaks, siis unusta viimse võimaliku tõhususe tagaajamine oma päevaplaanides.

Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega


5

Tuleviku töökoht: viis erinevat põlvkonda kontoris

Allolev jutt on kirjutatud raamatu “The 2020 Workplace: How Innovative Companies Attract, Develop, and Keep Tomorrow’s Employees Today” põhjal portaalile juhtimine.ee, aga kuna see haakub ka loovusega – erinevad vaatenurgad erinevad arusaamised jmt – siis avaldan selle siin ka.

sõda talentide pärastAastal 2000 oli Google äsja oma California Menlo Parki garaažikontorist välja kolinud, Apple’it peeti läbikukkunuks, YouTube’i välja mõtlemiseni oli veel viis aastat ning Facebooki looja käis keskkoolis. Millised muudatused sünnivad ainsa kümnendiga! Kes oleks osanud nii suuri muudatusi ette näha? Kas meil on põhjust uskuda, et muudatused järgneva kümne aasta jooksul pole niisama suured? Milline on töökoht aastal 2020?

Sõda talentide pärast on olnud juhtimiskonsultantide-, mõtlejate ja kirjutajate lemmikmantra juba üle kümne aasta. Raamatu “Workplace 2020″ autorid ütlevad, et käimasolev globaalne majanduskriis annab sellele teemale uut hoogu – hiljutine rahanduskriis jättis baby boom’i põlvkonna (aastatel 1946–1964 sündinud inimesed) ilma oma aastakümnete jooksul teenitud varast ja nad kavatsevad töötada palju kauem, hinnanguliselt kuni aastani 2020.

Ka teised 2020. aasta töökohta kujundavad tegurid on juba nähtavad ja nendest on palju räägitud – tuleviku töökohta mõjutavad peamiselt globaliseerumine, uute tööviiside kasutuselevõtt, uute tehnoloogiate väljatöötamine ja tööjõu demograafilise olukorra muutumine. Oluline on ka tähele panna, et mitte kunagi varem ei ole kaasaegses maailmas olnud töökohal korraga nelja, veel vähem viit põlvkonda esindavaid inimesi, kellel on niivõrd erinevad väärtushinnangud, uskumused ja ootused.

Millised on nende põlvkondade ootused? On selge, et erinevad põlvkonnad on läbi elanud äärmiselt erinevaid sündmusi, ja igal neist on teatud põhiomadusi, mis peegeldavad seda ajastut, mil nad üles kasvasid.

  • Traditsionalistid, sündinud enne 1946. aastat, 46 miljonit inimest. Traditsionaliste kutsutakse ka vaikivaks põlvkonnaks või veteranideks. Aastaks 2010 olid nad kõik üle 64 aasta vanad. Nende elukäiku mõjutasid ning neile iseloomulikku töökust, lojaalsust ja patriotismi kujundasid pöördeliste sündmustena Teine maailmasõda ja Korea sõda. Kui tuleks nende iseloomustamiseks valida kaks sõna, siis oleksid need „usaldusväärsus“ ja „eneseohverdus“. Nad õppisid juba varakult oma vajadused ja soovid maha suruma ning töötama ühiste eesmärkide nimel.
  • Buumipõlvkond, sündinud aastatel 1946–1964, 78 miljonit. Aastaks 2010 on buumipõlvkond neljakümnendates kuni kuuekümnendates eluaastates ja moodustab suure osa tööjõust. Neid on nimetatud ka Külma sõja põlvkonnaks ja kasvava majanduse põlvkonnaks. Hüüdnimest sõltumata on seda põlvkonda kõige rohkem mõjutanud televiisor ja personaalarvuti. Televisioon vahendas pildi nii Vietnami sõjast, Watergate’ist, esimesest inimesest Kuu peal kui ka Kennedyte tapmisest; televiisorit vaadates kujunes välja selle põlvkonna austus või umbusk otsustajate vastu.
  • X-põlvkond, sündinud aastatel 1965 kuni 1976, 50 miljonit. Aastal 2010 on X-põlvkonna esindajad kolmekümnendates kuni varastes neljakümnendates eluaastates. See põlvkond otsib oma elus sõltumatust, iseseisvust ja tasakaalu. Nende piibel on Tom Petersi esmakordselt augustis 1997 ajakirjas Fast Company ilmunud üleskutse „The Brand Called You“. Petersi üleskutse kihutas X-põlvkonna esindajates takka soovi iseseisvalt tegutseda. Nad hindavad vaba aega väga kõrgelt ning tõenäoliselt töötavad rohkem kui ühe tööandja juures, liikudes ettevõttesse, mis sobib kõige paremini nende eraelu ja tööalaste vajadustega. Nad paistavad silma oma ettevõtliku mõtteviisiga, on edukad olukordades, kus avaneb võimalus iseseisvalt mõelda, ning ootavad töö ja eraelu vahelist tasakaalu.
  • Millenniumipõlvkond, sündinud aastatel 1977–1997, 88 miljonit. Aastal 2010 on millenniumipõlvkonna esindajad kahekümnendates ja varastes kolmekümnendates eluaastates. Neid noori inimesi on nimetatud ka digitaalseteks pärismaalasteks, Y-põlvkonnaks, netipõlvkonnaks ja Google’i-põlvkonnaks. Nimi polegi tähtis, kuid need inimesed on elanud netis sellest alates, kui õppisid oma nime kirjutama. Nad tunnevad ennast digitaalses maailmas koduselt, vahetavad fotosid, saadavad sõpradele sõnumeid, teevad sissekandeid Facebooki ja vaatavad YouTube’i videosid – sageli kõike seda korraga. Nad tahavad:töötada organisatsioonis, mis tegeleb millegi sellisega, millesse nad usuvad.ise otsustada oma õppimise ja isikliku arengu üle; 68 protsenti tahab ise algatada suurema osa õppest ja arendusest.töötada organisatsioonis, mis toetab, delegeerib võimu ja inspireerib.ühendada era- ja tööelu sellisel viisil, mis võimaldab neil töötada millal, kus ja kuidas tahavad.arendada uusi oskusi ja edendada karjäärivõimalusi töökohal.
  • Põlvkond 2020, sündinud pärast 1997. aastat, 41 miljonit. Hüperseotusega seoses on praegu esiplaanil millenniumipõlvkond, kuid ettenägelikud tööandjad hakkavad juba uurima järgmisena esile kerkivat põlvkonda, keda meie nimetame põlvkonnaks 2020. Selle põlvkonna esindajad on sündinud pärast 1997. aastat, seega on nad täna kuni 13-aastased. Aastal 2020 sisenevad nad värskete ülikoolilõpetanutena tööturule. Nad on üles kasvanud hüpervõrgustunud maailmas.

Eelnevat arvestades pole üllatus, et iga kirjeldatud põlvkond näeb töökohta eri viisil. Neil on erinevad ootused selle suhtes, kuidas nad tahavad töötada, õppida ja suhelda.

Erinevad vaatenurgad mõjutavad töötaja ja tööandja suhet. Et mõista mitmest põlvkonnast koosneva tööjõu vajadusi, soove ja ootusi, küsitlesid raamatu „Workplace 2020“ autorid rohkem kui 2 200 praegu töötavat inimest neljast eri põlvkonnast. Viis olulisemat tuleviku organisatsiooni mõjutavat järeldust sellest uurimusest:

  • Traditsionalistid ja buumipõlvkond panustavad internetikeskkonda sama tõenäoliselt kui millenniumipõlvkond.
  • Buumipõlvkond ja X-põlvkond otsivad tasakaalu töö ja eraelu vahel, kuid millenniumipõlvkond peab tööd elu osaks.
  • Millenniumipõlvkond ja X-põlvkond peavad väga oluliseks, et tööandjaks oleks ettevõte, kes arendab nii nende tööalaseid kui ka eluks vajalikke oskusi.
  • Millenniumipõlvkonna esindajad valivad tõenäolisemalt tööandja selle põhjal, kui hästi ta suudab pakkuda uusimaid töövahendeid ja tehnoloogiaid töökohal.
  • Nii traditsionalistid kui ka buumipõlvkonna esindajad peavad oluliseks juhti, kes mõistab ealise mitmekesisusega seotud probleeme.

Uuring on muidugi pikem ja põhjalikum – tulen selle juurde tulevikus veel tagasi, aga kirjuta enda kogemustest ja ka sellest kas need teemad on üldse Sinu arvates Eestis aktuaalsed?

Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega


2

Mõttemuster: otsin oma ideid toetavat infot

Meil kõigil on terve rida mõttemustreid, mis sageli ilma meie enda teadmata mõjutavad meie otsuseid ja käitumist. Arukas oleks neid endale teadvustada.

Üks selline mõttemuster oli juba vaatluse all. Täna on kord järgmise käes.

Arutasime juhtimisportaali toimetuses, et kas ja mida on kõrva taha panna NASA ja BP suurtest ebaõnnestumistest. Minu nägemus on lühikommentaarina ka seal artikli lõpus kirjas, aga siin on selle selgitamiseks veidi etem koht ja ega tegelikult see artikkel nii oluline olegi – see lihtsalt oli nö käivitaja :-).

Lühidalt öeldes on tegemist olukorraga, kus oleme endale mingi lahenduse või plaani välja mõelnud ning mingil põhjusel ei raatsi sellest lahti lasta, aga otsustame siiski küsida teiste arvamust. See on igati arukas tegu. Vähem arukas on aga see, et väga sageli me sellises olukorras küsime nendelt, kellelt on turvaline küsida ehk nendelt, kes suure tõenäosusega kinnitavad meie juba olemasolevat seisukohta. Teisi seisukohti me ignoreerime, unustame või naeruvääristame. Enamasti on see alateadlik tegevus.

Peter Wason, inglise psühholoog, tegi selle illustreerimiseks ühe lihtsa katse – esitas katses osalejatele numbrite rea 2-4-6 ja ütles, et see rida on koostatud ühe kindla reegli alusel ning palus selle reegli ära arvata. Arvamise hõlbustamiseks oli osalejatel võimalik esitada teisi arvuridasid ning saada pakutule tagasisidet.

Mis kombinatsioone sina pakuks? Mis hetkel oleks sul piisavalt infot, et reegel ära arvata?

Eksperimendis osalejad hakkasid otsima ja pakkuma kombinatsioone, mis nende oletust kinnitaksid, näiteks 4-6-8 või 8-10-12 jne. Loogika on läbinähtav.

Huvitav osa tuleb – väga harva pakuti oletusega vastuolus olevaid kombinatsioone. Mängu ilu seisneb selles, et Wasoni poolt mõeldud reegel oli “suvalised kolm suurenevat numbrit”. Seega – pakkudes paarisarvulistest numbritest koosnevaid ridu ei ole reeglit just lihtne leida.

Ega ei leitudki :-).

Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega


1

Kool pärsib homseid eduvõimalusi?

IBM´i poolt selle aasta kevadel 66-s riigis 33 tööstusharu liidri seas läbi viidud uuringust selgus, et tänased ärijuhid usuvad, et tulevikus edukas olemiseks on kõige olulisem kompetents loovus (vt joonis allpool).

Loovuse all peetakse siis silmas oskuseid:

  • leida uusi seoseid,
  • mõista tervikut,
  • muuta ärimudelit,
  • aidata oma inimestel mõttekrampidest ja stereotüüpidest välja tulla,
  • jmt.

Peamised põhjused mis loovust järjest olulisemaks muudavad on:

  • kasvav regulatsioonide hulk,
  • maailma majanduskeskuste muutumine (Aasiasse kandumine),
  • järjest kasvav muutuste tempo erinevates tööstusharudes ja sellest tulenev ärimudelite muutumine,
  • infohulga pidev kasv ja klientide ootuste ning teadlikkuse kasv.

Ühesõnaga kõik läheb keerulisemaks (mis pole uudis) ja rohkem on vaja oma peaga mõelda. Nii USA-s kui Euroopas on äriajakirjades ja blogosfääris see teema kõvasti arutelusid tekitanud. Peamine arutelu objekt on haridussüsteem – kas ja kui palju see loovust toetab või pärsib.

Mis on olukord Eestis?

Aus vastus on, et mina ei tea – mul on rohkem küsimusi kui vastuseid.

Seega, ma riskin nüüd eksida, aga minu meelest domineerib Eestis loogilis-ratsionaalne mõtlemine ja loovus on teisejärguline. Koolis käimise eesmärk on teadmiste meeldejätmine ja nö ainuõigete vastuste andmine teadmiste kontrollimisel. Väga suurt rõhku ei panda erinevates ainetes saadud teadmiste ühendamisele ja uue otsimisele ning avastamisele.

Ma olen kaugel sellest, et öelda, et kool on paha või et õpetajad on süüdi. Õpetajad on kahtlemata ka keerulises olukorras – ühelt poolt panevad neile kohustused kehtivad õppekavad ja teiselt poolt tahavad lapsevanemad kiirelt tulemusi näha.

Mõned lõpetamata mõtted, kust minu meelest saaks lahendust otsima hakata, näiteks – kas meie ülikoolides õpetatakse tulevastele õpetajatele loovtehnikaid? Minu teada mitte. Ja isegi kui õpetaja tahaks, siis kuidas ta saaks loovust hinnata? Praegune koolisüsteem on suunatud standardiseeritud teadmiste ja oskuste paljundamisele. Hindamise vaatepunktist on see loogiline – kui kõik on standardiseeritud, siis on tulemused täpselt mõõdetavad ja lapsi lihtsam hinnata. Originaalset mõtlemist ja lahenduskäike on raske omavahel võrrelda ja seega ka hinnata. Kõike eelnevat arvestades – lihtsam on loovusega mitte jännata ja seda mitte hinnata?

Aga kui see on teravas vastuolus sellega, mida homses ühiskonnas vaja on? Millised on lahendused? Kes ja kust saab seda muutma hakata? Kirjuta siin oma mõtteid, lisa linke uuringutele jne.

IBM´i uuringu kokkuvõttev joonis:

Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega


9

Mõttemuster: mugavus – teen nagu teised

Meil kõigil on terve rida mõttemustreid, mis sageli ilma meie enda teadmata mõjutavad meie otsuseid ja käitumist. Arukas oleks neid endale teadvustada.

Mõnede järgmiste postituste jooksul käsitlen osasid nendest – vaata kas tunned ennast ära :-). Mina olen mitmeid neid enda juures küll märganud.

Üks nendest on tuntud juba 60 aastat ja seda tuntakse Aschi paradigmana.

Sotsiaalpsühholoogia üks pioneere Solomon Asch viis läbi eksperimendi, kus palus grupil kooliõpilastel vastata mõnele lihtsale küsimusele – enamus vastas õigesti. Seejärel esitas ta samad küsimused teisele grupile, kuhu ta oli enne lisanud ka mõned õpilasi mängivad näitlejad. Üllatus-üllatus – kui näitlejad hakkasid valesti vastama kasvas valede vastuste osakaal õpilaste seas hüppeliselt.

Selline käitumine on omane meile kõigile – grupimõtlemine ja soov mitte rumal näida mõjutab meid sageli valima mugavama tee ning teistele kaasa kiitma.

Põhjus on lihtne – kui grupp jaguneb mitmeks nii, et iga arvamust esindab mitu inimest, siis pole probleemi, aga üldjuhul me ei taha üksinda kanda eriarvamuse raskust.

Turundus- ja reklaamiinimesed teavad seda ja püüavad meile sageli müüa asju stiilis: juba-kolm-miljonit-inimest-on-seda-ostnud-ja-nemad-ei-saanud-ju-eksida.

Mida siis teha:

  • Muutu kohe umbusklikuks kui keegi müüb sulle otseselt või kaudselt midagi argumendiga, et nii on alati tehtud või et juba nii ja nii palju inimesi tegi sama valiku. Need pole sisulised argumendid.
  • Vahenda teiste mõju. Kui pead midagi otsustama, siis võta selle läbi mõtlemiseks üksi olemise aega ning ära kuula teiste seisukohti enne kui oled ise otsusele jõudnud.
  • Ole endas kindel. Kui asi on mäda või kuningas on alasti, siis ütle seda välja. Muidugi pead siis olema valmis ka oma seisukohti põhjendama.

Vaata ka Mõttmustrite murdmise koolitust.

Eriti lahe oleks kui viitsiksid oma kogemusi jagada Ideemängu Facebooki lehel.

Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega


2

Lihtne nipp ajurünnaku ideede kvaliteedi suurendamiseks

Inseadi ja Whartoni professorid uurisid ajurünnaku ideede kvaliteeti. Uuringu raames võrreldi kahte olukorda – klassikaline ajurünnak, kus osalejad tulevad ühte ruumi ning hakkavad ideid genereerima ning nn hübriidajurünnak, kus osalejad enne kokku saamist genereerivad ideid individuaalselt ning alles seejärel kogunevad ühte ruumi.

Eks sedalaadi uuringuid on varemgi tehtud, aga seekord mitte ei hinnatud ideede keskmist kvaliteeti, vaid võrreldi parimaid ideid.

Mõned järeldused, milleni jõuti:

  • Hübriidajurünnakul leiti kolm korda rohkem ideid.
  • Hübriidajurünnaku parim idee oli parem kui tavalise ajurünnaku parim idee.
  • Klassikalise ajurünnaku korral olid ideed omavahel sarnasemad – uute ideede leidmiseks kasutati sageli juba väljaöeldud ideid.

Veenvad tulemused selleks, et järgmine kord proovida hübriidajurünnakut?

Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega


3

Tahad paremaid otsuseid – too voodid kontorisse

Vanarahvas arvas ikka, et hommik on õhtust targem. Mõned inimesed ütlevad, et tahavad probleemi või ka lahendusega “öö ära magada” ja siis otsuse lukku lüüa. Näiteks mina olen üks selline.

Tänases väidetavalt kiires maailmas arvatakse aga sageli, et kui sa kohe koosolekulaua ääres ära ei otsusta, siis oled “pidur”. Ma olen mitmel korral see “pidur” olnud ja üldjuhul ei ole sellisel moel tehtud otsustes pettuda tulnud.

Nüüd sattus mulle näppu üks uuring – “Sleep Inspires Insight” – kus rühm Lüübeki ülikooli teadlasi on professor Jan Born´i juhtimisel sama teemat uurinud. Mitte siis seda, et kas ja miks mina “pidur” olen, vaid kas hommik on õhtust targem või ei ole :-).

Uuringu raames anti osalejatele ülesanne lõpetada etteantud pikad arvuread. Soovijad said vahepealse pausi ajal magada. Uuringu üks tulemustest oli, et osalejad, kes vahepealse pausi ajal magasid suurendasid oma lahenduse leidmise tõenäosust kaks korda võrreldes nendega, kes ei maganud. Küsimus ei olnud selles, et nad olid puhanumad – autorite väitel tuli nii suur erinevus sellest, et magajad olid leidnud üles ülesandesse peidetud lahenduse otsetee (ingl.k. shortcut) s.t. nad suutsid tavapärase lahendamise viisi kõrvale jätta ja leida hoopis uue lahenduse.

Fenomeni põhjuseks peavad teadlased asjaolu, et magamise ajal meie aju otsib nö “õiget sahtlit”, kuhu äsja omandatud teadmine või kogemus talletada. Selle käigus loob aju seoseid olemasoleva infoga ja sellest tulenevadki ahhaa-elamused. Selle juures on eriti kihvt aga see, et asi toimib juba väikese uinaku jooksul – nii, et pole vaja õhtuni oodata, vaid võib keset päeva väikse une teha :-).

Mitu voodit või diivanit sul kontoris on, kuhu inimesed rahumeeli saavad hetkeks pikali visata ja silma looja lasta?

Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega


2

Ärimudeli uuendamine – Osterwalder pole ainuke

Toomas kirjutas täna Pärnu Konverentside blogis, et ärimudeli innovatsiooni teema kogub huvilisi. Tõsi ta on: Alexander Osterwalder tuleb Eestisse vist juba kolmandat korda, tema raamat “Business Model Generation” ilmus mõni aeg tagasi ja on siinmail ka üsna populaarne, raamatu üks kaasautoreid Patrick van der Pijl esineb ka varsti Eestis.

Vaatenurkade paljususe huvides olgu öeldud, et kuigi Osterwalderi metoodika on hea ja ülevaatlik ei ole siin ju mingit jalgratast leiutatud.

Allpool avan veidi võrdluseks Boston Consulting Groupi (BCG) poolt välja töötatud ärimudeli metoodikat – laias laastus samad elemendid (kuidas siis muidu?), aga esitatud veidi teisiti. Minu meelest ka veidi laiem vaade – haarab kaasa nii väärtusahela kui ärimudelit elluviivad inimesed.

Lühidalt öeldes on siis BCG mudelil kaks osa -väärtuspakkumine ja tegevusmudel. Esimene vastab küsimusele: mida ja kellele me pakume? Teine vastab küsimusele: kuidas kasutame oma ressursse, et klientidele eelpool kirjeldatud väärtust pakkuda?

Mõlemad koosnevad omakorda kolmest alateemast, mille juhtküsimused on järgmised:

Sihtgrupp

  • Milliseid kliente me valime teenindada?
  • Millist nende vajadust me rahuldame?

Toode või teenus

  • Mida me pakume oma sihtgrupile, et nende vajadust rahuldada?

Tulumudel

  • Mille eest ja kuidas me raha küsime?

Väärtusahel

  • Millistest etappidest väärtusahel koosneb?
  • Milliseid osasid täidame ise ja milliseid ostame sisse?

Kulumudel

  • Kuidas kasutame oma varasid ja kontrollime kulusid, et suudaksime klientidele väärtust pakkuda kasumlikult?

Organisatsioon

  • Millist meeskonda vajame ning kuidas loome inimestele arengukeskkonna, et tagada meie konkurentsieelise kestvus ja areng?

Mõlema metoodika suurim tugevus on sama – kogu “raha-tegemise-masin” on võimalik ära kirjeldada ühel lehel, mis annab suurepärase võimaluse see paberi seinale panna ja koos meeskonnaga mängida “what-if…” mängu. Päeva lõpuks on sellest metoodikast kasu kui selle abil suudetakse välja otsida-sõeluda muudatused, mis aitavad konkurentidele tuule alla teha.

See, et tuule allategemiseks tasub esmajoones otsida võimalusi just ärimudeli innovatsioonist pole muidugi ka absoluutne tõde, aga kui vaadata näiteks 2008 aastal BusinessWeeki ja BCG poolt tehtud uuringut, siis eelkõige just lühiperspektiivis edestas ärimudeli uuendaja teisi oma valdkonna innovaatilisi ettevõtteid mäekõrguselt (vt joonis).

Mõnes järgmises postituses räägin sellest mis Bostoni-meeste arvates ärimudeli innovatsioonis valesti võib minna.

Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega


1

Innovatsiooni tasuvus? Meil pole aimugi.

Hiljuti INSEADI ülikooli ja IT firma Logica poolt Euroopas läbi viidud uuringust selgub, et enamustes Euroopa ettevõtetes ei jälgita innovatsioonialase tegevuse kasumlikkust. Valdav enamus firmasid panustab arendustegevusesse palju, kuid ainult 16%-il neist on mõõdikud selle tulemuslikkuse hindamiseks ning vaid 9% firmadest kasutab R&D investeeringute hindamiseks ROI-d. Eriti vähe viitsivad mõõta Põhjamaade ettevõtted.

Veel tähelepanekuid:

  • 32% Põhjala firmadest usuvad, et on uuenduslikkuse juurutanud oma firma kultuuri (uuringu keskmine oli 40%);
  • 21% Põhjala firmadest usub, et neil on olemas vajalikud protseduurid, et koguda kokku kõik organisatsioonis tekkivad ideed;
  • 6% Põhjala firmadest peab inimeste värbamisel loovust oluliseks oskuseks (uuringu keskmine oli 27%).

Pikemalt saab lugeda uuringust “Are you innovation ready?” või vaadata videot siin.

Foto tehtud Kilplalas, leiutise autor teadmata :-).

Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega


0

Maailma kõige innovatiivsemad ettevõtted

Ajakiri Fast Company on 24 erinevas valdkonnas järjestanud maailma kõige innovatiivsemad ettevõtted.

Lisaks on ka üks üldine edetabel, mis siis ütleb, et näiteks maailma kolm kõige innovatiivsem ettevõtet on Facebook, Amazon ja Apple. Google on neljandal kohal ning Microsoft alles 48 kohal edestades napilt Twitterit, kes on 50. kohal.

Eks see subjektiivne muidugi on, aga põnev lugemine igal juhul. Koostajad ütlevad, et nad vaatasid läbi tuhandeid ettevõtteid ning hindasid muuhulgas ettevõtete mõjuvõimu, riskide võtmise julgust ja paradigmasid murdvate ideede elluviimist.

Inspiratsiooni saab sellest ammutada ilmselt küll.

Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega


3
Lehekülg 2 / 6 12345...»