Inseadi ja Whartoni professorid uurisid ajurünnaku ideede kvaliteeti. Uuringu raames võrreldi kahte olukorda – klassikaline ajurünnak, kus osalejad tulevad ühte ruumi ning hakkavad ideid genereerima ning nn hübriidajurünnak, kus osalejad enne kokku saamist genereerivad ideid individuaalselt ning alles seejärel kogunevad ühte ruumi.
Eks sedalaadi uuringuid on varemgi tehtud, aga seekord mitte ei hinnatud ideede keskmist kvaliteeti, vaid võrreldi parimaid ideid.
Mõned järeldused, milleni jõuti:
- Hübriidajurünnakul leiti kolm korda rohkem ideid.
- Hübriidajurünnaku parim idee oli parem kui tavalise ajurünnaku parim idee.
- Klassikalise ajurünnaku korral olid ideed omavahel sarnasemad – uute ideede leidmiseks kasutati sageli juba väljaöeldud ideid.
Veenvad tulemused selleks, et järgmine kord proovida hübriidajurünnakut?
Kas oli põnev või kasulik? Hoolitse, et ka järgmised postitused Sinuni jõuaks ja liitu ideemäng “daVinci” Facebooki lehega
3
JUL
JUL
Hmmm, see küll üllatav ei ole. Ma ei kujutaks ettegi, et läheksin ajurünnakule ilma, et asja enne korralikult läbi mõtleks.
PS muide facebooki abil logides saab vea siin.
Ma ka proovin ikka enne asjasse süveneda, paraku mitte alati. Ja kogemus näitab, et enamus ei tee seda. Läbiviija või nn probleemi omanik mõtleb muidugi, aga osalejad pigem mitte.
Mis vea see logimine annab?